"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Мне вот интересно, почему у людей свобода слова ассоциируется со свободой вседозволенности сказанного? Внутренний самоконтроль будто исчезает при этих магических словах "свобода слова". Можно сказать, что хочешь, вот только потому, что сие есть ИМХО. Типа, я тут никого не трогаю, никого не оскорбляю, но все геи - козлы( эт к примеру). И меня никто не тронет, потому что я сказал, что это ИМХО, а значит, я вроде как и не в ответе за то, что мое мнение не совпадает с участниками этой дискуссии/ этого форума/ этой жизни.
А главное, как облегчает жизнь! Можно резать правду-матку, даже если это правда лично твоя. Можно плюнуть в лицо собеседнику и долго его убеждать, что твой плевок экологически чистый. А мол, раз не хотите знать мнения народа, то незачем лезть в эту дискуссию/ этот форум/эту жизнь. Мол, правда глаза режет. Можно сказать автору, что он кретин. Можно сказать кому угодно, что угодно.
И главное, не только в сети, но в газете, скажем. Журналист может позволить себе сказать, что эти люди сами виноваты, что их задавили на концерте электронной музыки, потому что на такие концерты ходят одни наркоманы и алкоголики, мол сами виноваты, кто не согласен - ИМХО.
Кстати, реальная статья была в Комсомолке. Автор высказал свое ИМХО. Может, у человека и вправду наболело, может, было что в жизни, но раз уж ты журналист, то будь адекватен. Будь беспристрастен. Нет, и здесь лезет ИМХО. Мне нужен ОБЗОР событий, а не мнение на этот счет Ивана Ивановича Иванова( журналиста). Понимаю, личное мнение сложно отделить от материала, но постараться то можно. Вы ведь даже не пытаетесь - ИМХО. А что? Имею право! Свобода слова, так их.
Можно оскорбить уже мертвых( я так вижу образ этого поэта в литературе) - для примера хоть журнал Story почитайте. Там этого ИМХО на тему Великие люди - навалом. Отмаза шикарная "Я не употребляла в своей работе отсылки к воспоминаниям об этом писателе друзей этого писателя, потому что вы сами можете этих прочитать." И такое было. Я лично видела ответ журналиста возмущенному читателю.
Или можно сказать, что Бакунин был ..., ..., ...( привет журналу "Хулиган"
. Это было ИМХО какого-то раздутого в самомнении нуля. И плевать ему, что это был, несмотря на все перегибы, интереснейший человек с потрясающей биографией.
У нас прописано в законе все об оскорбленном достоинстве. Но проблема в том, что само понятие оскорбление достаточно размывчато. Все геи - козлы - это не призыв к геноциду, не оскорбление кого-то конкретного, даже не мат, а просто мое( ИМХО) биологическое сравнение видов( ну это уже прикол, конечно).
Понимаете, мы говорим такое, чего в жизни бы не сказали человеку в лицо, рискуя подлучить, в лучшем случае, просто по морде. Мы с ехидцей рассуждаем о людях уже умерших( а потом уже не способных ответить и заступиться за себя), мы оскорбляем живых за их спинами. И если б за спинами. Нам в кайф, что у нас есть ИМХО. Нам в кайф, что мы можем его высказывать.
Кстати, оно есть и у меня. и я могу написать гневное( а может, и матное) письмо всем героям этого поста. Письмо может быть одно, ибо смысл моего мата один. Будьте адекватны. Умейте отделять ваше адекватное мнение от того, что вам кажется и вы чувствуете. Не можете - идите в ларек, там всегда нужно ваше мнение насчет сорта конфет. Вы не литературные критики, не рецензенты, не биографы. Вы точно так же находите информацию в ИтарТассе, Гуглу и Википедии. И это мое ИМХО. Правда, оно никому не нужно. Но я его все равно выскажу. Я ведь могу это сделать, не правда ли?
А главное, как облегчает жизнь! Можно резать правду-матку, даже если это правда лично твоя. Можно плюнуть в лицо собеседнику и долго его убеждать, что твой плевок экологически чистый. А мол, раз не хотите знать мнения народа, то незачем лезть в эту дискуссию/ этот форум/эту жизнь. Мол, правда глаза режет. Можно сказать автору, что он кретин. Можно сказать кому угодно, что угодно.
И главное, не только в сети, но в газете, скажем. Журналист может позволить себе сказать, что эти люди сами виноваты, что их задавили на концерте электронной музыки, потому что на такие концерты ходят одни наркоманы и алкоголики, мол сами виноваты, кто не согласен - ИМХО.
Кстати, реальная статья была в Комсомолке. Автор высказал свое ИМХО. Может, у человека и вправду наболело, может, было что в жизни, но раз уж ты журналист, то будь адекватен. Будь беспристрастен. Нет, и здесь лезет ИМХО. Мне нужен ОБЗОР событий, а не мнение на этот счет Ивана Ивановича Иванова( журналиста). Понимаю, личное мнение сложно отделить от материала, но постараться то можно. Вы ведь даже не пытаетесь - ИМХО. А что? Имею право! Свобода слова, так их.
Можно оскорбить уже мертвых( я так вижу образ этого поэта в литературе) - для примера хоть журнал Story почитайте. Там этого ИМХО на тему Великие люди - навалом. Отмаза шикарная "Я не употребляла в своей работе отсылки к воспоминаниям об этом писателе друзей этого писателя, потому что вы сами можете этих прочитать." И такое было. Я лично видела ответ журналиста возмущенному читателю.
Или можно сказать, что Бакунин был ..., ..., ...( привет журналу "Хулиган"
. Это было ИМХО какого-то раздутого в самомнении нуля. И плевать ему, что это был, несмотря на все перегибы, интереснейший человек с потрясающей биографией. У нас прописано в законе все об оскорбленном достоинстве. Но проблема в том, что само понятие оскорбление достаточно размывчато. Все геи - козлы - это не призыв к геноциду, не оскорбление кого-то конкретного, даже не мат, а просто мое( ИМХО) биологическое сравнение видов
Кстати, оно есть и у меня. и я могу написать гневное( а может, и матное) письмо всем героям этого поста. Письмо может быть одно, ибо смысл моего мата один. Будьте адекватны. Умейте отделять ваше адекватное мнение от того, что вам кажется и вы чувствуете. Не можете - идите в ларек, там всегда нужно ваше мнение насчет сорта конфет. Вы не литературные критики, не рецензенты, не биографы. Вы точно так же находите информацию в ИтарТассе, Гуглу и Википедии. И это мое ИМХО. Правда, оно никому не нужно. Но я его все равно выскажу. Я ведь могу это сделать, не правда ли?
-
-
03.10.2010 в 14:20-
-
03.10.2010 в 14:53Я могу сказать про радиовещание(слушаю постоянно Маяк) -те же тенденции.Там сейчас молодые ведущие,ну ср возраст вероятно лет 30 с небольшим(кста их даже можно видеть-в студии устаовл веб камеры).
Так вот можно говорить что угодно про кого угодно.Я узнал что оказывается Борис Грачевский -тайный извращенец-педофил,Ю Шевчук -"синяк"(не знаю что это но наверн чтото оскорбит),пьяница исписавшийся музыкант зарабатывающий деньги на политконцертах,Лужкова вообще надо расстрелять(правда это сказали только после отстранения оного) ну и прочее.Конечно,нет людей без недостатков но всё же есть какие то нормы для суждений состороны.
Есть там такая передача "Танцы с волками" -и в анонсе прямо говорится-мы не умеем петь,писать картины,музыку,тексты-зато мы умеем издеваться надлюдьми.И на протяжени пары часов зубастые циничные ведущие так и делают.А когда какаято слушательница им написала( есть форумы Маяка,СМС)-что дескать за такие комменты можно и в суд подать-так ведущий сказал-"ну и подавайте,ни в чём себе не отказывайте,я буду даже рад"(с).
Все прекрасно знают что наши суды самые гуманные в этом отношении в мире (вспомни Абдулова и папарацци).
Но я заметил что есть пара тройка "священных коров" -это во первых Первые Лица государства и их Приближённые,ну и парочка религий представителей которых лучше не трогать а то голову отрежут в прямом или переносном смысле.
Ну а геи-это вообще излюбленный оселок на котором точат зубы все кому не лень.
-
-
03.10.2010 в 22:06kvadro1 Ну...все они следуют примеру Перис Хилтон, которая говаривала. что не бывает плохой рекламы. Всем хочется место под солнцем над головами других. Просто мы уже не верим, ни в свое достоинство, ни в чужое. Значение слова уменьшается...скоро то, что мы сами говорим, уже ничего не будет значить.
-
-
05.10.2010 в 10:48-
-
07.10.2010 в 02:10-
-
07.10.2010 в 07:42