"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Сейчас пытаюсь пробираться сквозь книгу Лукьяненко "Холодные берега". Пробираюсь, пробираюсь, но с трудом.
Долго думала, а почему? Потому что на деле мне Лукьяненко как писатель нравится. Знаю, что многим "не". Было бы, кстати, интересно узнать, а почему?
Так вот. Мне искренне нравятся и Дозоры, и Спектр, и Мальчик и Тьма, и Лорд с планеты Земля, и Лабиринт отражений, и даже Танцы на снегу. А вот Геном разочаровал ужасно. Дело- я осознаю, в том, что Лукьяненко - мастер описывать Героя Нашего Времени. То есть всего его герои, какой бы магией не владели и в какие бы миры не попадали, - современные люди. С телефоном и плееером. И с современной моралью и ценностями. Когда эту мораль притаскивают в какой-нибудь мир, как в Спекторе, или на неё чем-нибудь таким влияют, как в Дозоре, это получается интересно. Но только автор пытается построить мир будущего, а соответственно, и человека будущего - ничего не получается. В Геноме было место разуму, а не чувствам, а потому выходило, что спать можно с кем угодно, лишь бы никому не мешать. Прикол был в том, что ГГ был типичный представитель не далекого будущего, а 20 века. То есть, когда он спал со всем, что движется, в этом виделась не измененная мораль людей будущего, а понятно что... В сериале Доктор Кто, есть персонаж- капитан Джек Харкнесс. Который был сильно неопределенной ориентации, причем в отношении не только людей. Но он когнитивного диссонанса не вызывал совершенно, потому что было понятно,что эо для него естественный ход вещей.
А тут на фоне декораций глубокого будущего- типичный грааажданин 20 века. Мне вот нравится Спектр. Очень. Там и философии хватает, и приключений. Но это ближайшее будущее, и люди там- наши современники. Поэтому Мартин так хорошо вышел. Наш человек в иных мирах- это у Лукьяненко хорошо выходит.
Сейчас все мучаю Холодные берега и не могу избавиться от Дежа вю. Вдруг понимаю- что все это альтернативное настоящее с другой историей я уже видела, у Свержина. Только у него это в двадцать раз интереснее, потому что с историческими справками, философскими выкладками и тучей интриг. А у Лукьяненко хорошо с завязками и расследованиями, а не интригами. В Дозоре- интересно, чем дело кончится, но сама интрига простенькая. А тут прямо интриг очень не хватает. Стиль ещё странноват. Не верю я, что так разговаривает беглый вор со значительной репутацией. Будто сказитель какой-то.
Лукьяненко говорил, что очень много работал над этой книгой. Охотно ему верю, но мучаюсь ужасно. Хочу Свержина с его философией в компоте с альтернативной историей, хочу Желязны с его псевдо-Буддой Сэмом. Хочу Каттнера с его невероятным даром предсказывать будущее и живописать его.
А тут прямо выть хочется в унисон тексту.
Долго думала, а почему? Потому что на деле мне Лукьяненко как писатель нравится. Знаю, что многим "не". Было бы, кстати, интересно узнать, а почему?
Так вот. Мне искренне нравятся и Дозоры, и Спектр, и Мальчик и Тьма, и Лорд с планеты Земля, и Лабиринт отражений, и даже Танцы на снегу. А вот Геном разочаровал ужасно. Дело- я осознаю, в том, что Лукьяненко - мастер описывать Героя Нашего Времени. То есть всего его герои, какой бы магией не владели и в какие бы миры не попадали, - современные люди. С телефоном и плееером. И с современной моралью и ценностями. Когда эту мораль притаскивают в какой-нибудь мир, как в Спекторе, или на неё чем-нибудь таким влияют, как в Дозоре, это получается интересно. Но только автор пытается построить мир будущего, а соответственно, и человека будущего - ничего не получается. В Геноме было место разуму, а не чувствам, а потому выходило, что спать можно с кем угодно, лишь бы никому не мешать. Прикол был в том, что ГГ был типичный представитель не далекого будущего, а 20 века. То есть, когда он спал со всем, что движется, в этом виделась не измененная мораль людей будущего, а понятно что... В сериале Доктор Кто, есть персонаж- капитан Джек Харкнесс. Который был сильно неопределенной ориентации, причем в отношении не только людей. Но он когнитивного диссонанса не вызывал совершенно, потому что было понятно,что эо для него естественный ход вещей.
А тут на фоне декораций глубокого будущего- типичный грааажданин 20 века. Мне вот нравится Спектр. Очень. Там и философии хватает, и приключений. Но это ближайшее будущее, и люди там- наши современники. Поэтому Мартин так хорошо вышел. Наш человек в иных мирах- это у Лукьяненко хорошо выходит.
Сейчас все мучаю Холодные берега и не могу избавиться от Дежа вю. Вдруг понимаю- что все это альтернативное настоящее с другой историей я уже видела, у Свержина. Только у него это в двадцать раз интереснее, потому что с историческими справками, философскими выкладками и тучей интриг. А у Лукьяненко хорошо с завязками и расследованиями, а не интригами. В Дозоре- интересно, чем дело кончится, но сама интрига простенькая. А тут прямо интриг очень не хватает. Стиль ещё странноват. Не верю я, что так разговаривает беглый вор со значительной репутацией. Будто сказитель какой-то.
Лукьяненко говорил, что очень много работал над этой книгой. Охотно ему верю, но мучаюсь ужасно. Хочу Свержина с его философией в компоте с альтернативной историей, хочу Желязны с его псевдо-Буддой Сэмом. Хочу Каттнера с его невероятным даром предсказывать будущее и живописать его.
А тут прямо выть хочется в унисон тексту.
-
-
02.05.2012 в 19:15А вот от Дозоров ничего в памяти не осталось ((
Не верю я, что так разговаривает беглый вор со значительной репутацией.— возможно оч начитанный вор )) .В конце концов Кобзон же общался и с Япончиком и с Квантришвили-и возможно находил их интересными собеседниками.
Сейчас все мучаю Холодные берега и не могу избавиться от Дежа вю. Вдруг понимаю- что все это альтернативное настоящее с другой историей я уже видела, у Свержина. Только у него это в двадцать раз интереснее, потому что с историческими справками, философскими выкладками и тучей интриг.— а что конкретно? Я сейчас как раз закончил "Впусти меня" Линдквиста ,может что нить порекомендуешь из.Свержина я вообще его не читал.
-
-
06.05.2012 в 20:28А я наоборот никак не могла пробраться, на начале я так и вообще залипала. Дальше легче пошло, но я решила вторую книгу не читать- ибо Не мое и НЕ стоит.
В. Свержин- можно начать с Трехглавого орла. Она вроде как первая по циклу( но не по написанию). Про Пугачева, Екатерину Великую, графа Орлова и графа Калиостро.
Потом - Чего стоит Париж и Воронья стража. - Это как дилогия про Испанию и Англию Золотого века. Елизавета, Уолтер Рейли и прочее счастье.
Потом Все лорды Камелота - она выглядит как продолжение чего-то, но на самом деле это отдельная вещь.
Потом Ищущий битву-Колесничие Фортуны- Закон Единорога. ( Про короля Ричарда)
А потом уже можно все остальное.
Но эти-самые и юморные, и по сюжету выигрышные.
-
-
06.05.2012 в 23:27