"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Я сильно недолюбливаю "Голодные игры". Книгу - за дурацкую сцену с хлебом и сыном пекаря. Почему дурацкая сцена? Поясняю. Я понимаю, что чтение "Тараса Бульбы" не входит в программу литературы американских писателей. Но если уж пишешь о бедном и голодающем районе, то стоит помнить, что если с голодухи съешь целую буханку хлеба с орехами и еще чем-то калорийным и тяжелым для желудка - то он будет в лучшем случае нехило болеть. А в худшем - человека придется откачивать, ибо такая тяжелая пища для организма просто яд. А она с мамой и сестрой очень даже хорошо скачут. Плюс ко всему, после долгой голодовки и последующего постепенного возвращения к нормальному питанию - сил сразу же скакать не будет, наоборот, насколько я знаю, организм резко перестанет выживать и уйдет в длительное ослабление сил. Яркие примеры - "Повесть о Манко Смелом" или "повесть о настоящем Человеке".
и странно, что жители столько бедного района не знают, как выходить из голодовки, если они там часто голодают.

А фильм недолюбливаю за Китнисс. Ну вот она там так выглядит,что я ей не верю. Нет, я понимаю. что благодаря ей вся ее семья нормально более или менее питаться может, но все равно, как-то не верится мне.


Ну и вообще, вся эта идея была десятки раз, и в рассказе то ли у Шекли, то ли у Саймака, и ещё в куче мест...и это меня раздражает.


Комментарии
01.09.2012 в 01:22

И мы выбираем тяжелое небо И мы поднимаем до неба себя, И вот уже солнце за нами стремится, И вот уже город боится огня
Кирж, а я люблю фильм (книгу не читала) за четко сформулированную антикапиталистическую риторику. Своего рода капиталистическую антиутопию. И это, на мой взгляд, важнее того, как показаны детали с выходом из голодовки... то ж всего лишь детали.
01.09.2012 в 02:07

"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
astra_sacra, в данном случае детали показательны. Если автор не знает то, о чем он пишет, то почему я должна ему верить и верить его миру? и фильм я не люблю из-за Китнисс, не выглядит она на свой дисктрикт, не чувствуется в ней по мне тяжести этой всей жизни. И я не увидела там антикапиталистической утопии - у них же там вообще вроде диктатура, ни о каком свободном рынке уже речи нет.
Рассказ Шекли "Гонки" куда глубже. Или тем более "Королевская битва".
А из подростковых антиутопий - "Девиргент" Рот самая приличная. Тоже про туманное будущее, враждующие фракции ит.п. Но написана она лучше ГИ, на мой взгляд.
01.09.2012 в 13:13

И мы выбираем тяжелое небо И мы поднимаем до неба себя, И вот уже солнце за нами стремится, И вот уже город боится огня
Кирж, капитализм и вырождается во власть наднациональных корпораций. Сейчас, по подсчетам ученых, 145 корпораций захватили рынки. Что касается диктатуры - это тоже логическое следствие. Тот, кто владеет ресурсами, средствами производства, неизбежно будет пытаться захватить власть. И ему это удастся. Как писал Айзек Азимов в "Академии", за 20 тысяч лет человеческой истории не было случая, чтобы демократия протянула долго. Более того, кажется, Оруэлл (но могу ошибиться, уточню позже) предсказывал, что капитализм вскоре придет к таким кровавым зрелищам вроде "Голодных игр".
Возможно, да, Китнисс не тянет на свой дистрикт.. тут я, пожалуй, соглашусь. Ну и детали, наверное, автору следовало уточнить... Все-таки они влияют на сюжет