Лингвистическая пятиминутка. Насущная проблема лингвистики 21 века.

[Кирж]

 

Собственно, одна из насущнейших проблем лингвистики нынешнего - это малые языки. Языки, которые стремительно, по ряду причин (таких как, гос. политика, непрестижность языка, старение носителей, малое число носителей и пр.) вымирают и скоро совсем вымрут. Задача лингвистики, если уж не спасти такие языки, так хоть зафиксировать их состояние. Вот был язык такой и было в нем такое. Корпуса текстов языка, описание и много всего разного.

Ситуация в России с такими языками довольно грустная. По очень простой причине. До 17 года большая часть населения России была неграмотной, более того, говорила на своих языках. И языки эти были вполне себе бесписьменные. Просто нужды не было. А поскольку тогда люди еще и большую часть своей жизни жили в одной деревне и никуда особо не разъезжались, то язык прекрасно передавался детям, и даже бесписьменный сохранялся. Тут надо оговорить момент, если появляется поколение, для которого такой малый язык перестает быть языком бытового общения, то есть, родители говорят, а дети уже нет - то велика вероятность, очень велика, что язык умрет. Так вот, вернемся к революции и СССР. При СССР ввели политику просвещения населения. А как просвещать неграмотных, да еще и не говорящих по-русски. Как донести до их, собственно, идеологическую составляющую? Был задуман вполне себе оперативный план, над которым работали многие тогдашние крупные лингвисты. Бесписьменным языкам придумывалась письменность, издавали буквари. Потом детей отправляли в школы, где в начальных классах их учили по этим букварям письму на родном языке, а в старших кассах уже обучали русскому и вели все предметы на русском. Доносили идеи партии и правительства. Появилось поколения, для которого языком общения стал русский. А потом все буквари национального языка изъяли, их создателей расстреляли, много где еще и запретили говорить на таких языках в общественных местах. И все. Страна сплочена единым языком, старые языки вымирают.

Сейчас, конечно, прилагается какие-то попытки возрождения и спасения, но большинство говорящих- это бабушки в очень глухих деревнях, куда еще доехать надо.

Так вот, занимаются этим делом полевые лингвисты. Именно они едут в лингвистические экспедиции - изучать языки, причем не всегда они эти языки вообще знают, потому что далеко не все языки толком описаны. И даже если есть грамматика такого языка, то не факт, что там нет ошибок. Собственно, есть несколько ситуаций - хорошо, когда у лингвиста и источника есть общий язык для разговора. И этот язык родной для лингвиста и, скажем, второй для опрашиваемого. Бывает, что и лингвисту, и информанту приходится общаться на каком-нибудь третьем языке, если не через переводчика.

Итак, как работает лингвист. Прежде чем он едет в экспедицию, он должен сформулировать гипотезу. И либо подтвердить ее, либо опровергнуть. Потом, с уже готовой гипотезой он едет в поле. Там он старается составить корпус текстов. То есть, он записывает на диктофон, например, рассказ какой-нибудь бабушки. Потом эту запись он переводит в фонетическую транскрипцию. Моя преподавательница Татьяна Борисовна говорила, что потом эту транскрипцию она читала опять информантке, та ее поправляла, и так до тех пор, пока бабушка ей не говорила, что все правильно. Потом Татьяна Борисовна записывала морфофонетическую транскрипцию, там она старалась учесть все возможные редукции, то есть то, что может опускаться в беглой речи. Потом она записывала пословный, это очень важно (!), пословный перевод, чтобы можно было выделить морфемы. Потом она размечала текст, выделяла морфемные показатели. Потом уже записывался литературный перевод текста. С таким корпусом можно уже работать другим лингвистам, например, типологам. Но не все, что есть в самом языке, может проявиться в таких текстах. Поэтому лингвисты еще и составят дополнительные опросники. Просят перевести некоторые предложения на язык. Все это подробно записывается и обрабатывается потом. Собственно, это уже материал, с которым лингвист работает по возвращению из экспедиции. Дальше лингвист либо подтверждает, либо опровергает свою гипотезу.

 

Надо еще понимать, что носитель языка и лингвист абсолютно по-разному смотрят на язык. То, что может увидеть лингвист, может быть абсолютно неочевидно для носителя. Носитель говорит на языке, а не анализирует его. Многие об этом забывают. Татьяна Борисовна рассказывала, что когда-то давно, еще в юности, в одной из таких экспедиций, один из студентов поразил ее тем, что не смотря на строгие рекомендации преподавателей не спрашивать про падеж, категории и пр, спросил у какой-то местной бабушки "А вот какие представления включает в себя..."

 

 

 

@темы: Лингвистическая пятиминутка

Comments

[-Arwin-]

Ой, как интересно. Спасибо.

Ничего себе какая работа проделывается для восстановления языка. А вообще одного знакомого слышала мнение, что возрождение языков и традиций сродни воскрешению динозавров. Он все удивлялся - какой мол в этом смысл. Я не нашла ничего более умного, чем сказать что они представляют собой культурно-историческую ценность. А еще для чего?

[Кирж]

-Arwin-, скажем так, этноса без языка не существует. Нет языка- народ быстро перестает чувствовать себя единым народом.
Это даже не возрождение языка - это попытка зафиксировать, что вот он вообще такой был. Потому что исчезнет последний носитель и никто уже не сможет ничего про этот язык сказать. Изучение языков важно для истории ( можно проследить миграцию народов), компаративистики. Вообще, изучение любых языков помогает понять, как устроено человеческое мышление. А еще язык показывает, как по-разному может быть устроена языковая картина мира человека. Например, есть языки, в которых нет будущего времени. Или категории рода. Или много еще чего есть. Через язык можно понять, как видят мир люди.

[Кирж]

-Arwin-, и кстати, я уверена, что мечта любого нормального палеонтолога - это как раз воскрешение динозавров).

[-Arwin-]

Кирж, ясно. Надо же - какая интересная наука.

и кстати, я уверена, что мечта любого нормального палеонтолога - это как раз воскрешение динозавров).

Я в этом не сомневаюсь даже) Хотя знаешь, со своим знакомым я не согласилась. Это не одно и тоже. Ибо восстановление языка или установление факта его существования лишь останется на скрижалях истории, да в памяти нескольких лингвистов, а вот воскрешение динозавров очень много чудес в экосистеме может натворить. И не очень приятных. Как никак их век прошел. Это не то что бы "так надо было", просто природа уже научилась жить без них. А тут раз и они появятся, что тогда будет с экосистемой?

Равновесие может нарушится.

[Кирж]

-Arwin-,

Надо же - какая интересная наука.

сама поражаюсь, как это меня туда занесло.

Это не то что бы "так надо было", просто природа уже научилась жить без них. А тут раз и они появятся, что тогда будет с экосистемой?

Равновесие может нарушится.

оно очень быстро восстановится. Вон крокодилы и птицы живут и сейчас, и ничего.

[-Arwin-]

Кирж, а да - кстати - как ты "докатилась до такой жизни"? ) Сама мечтала изучать языки или кто посоветовал? Или за компанию с подругой?

Вон крокодилы и птицы живут и сейчас, и ничего.

Нуууу. Мне кажется это не совсем те самые птицы и крокодилы. они же эволюционировали и мутировали на протяжении тысячелетий.

[Ironika]

Кирж, кстати, насчёт картины мира: ты читала что-нибудь у Георгия Гачева?

[Кирж]

-Arwin-, я долго не знала, куда поступать. Потому что хотела совместить свою любовь к истории, языкам и математике. Поэтому пошла на лингвистику.
Ironika, хммм...нет.

[Ironika]

Кирж, у него несколько книг о национальных образах мира, в том числе и в языке, насколько я знаю-помню. Он очень интересно пишет.) Ты мне всё время что-то советуешь, и я пытаюсь что-то посоветовать в отместку

[Мышь Таисья]

Кирж, спасибо за такую интересность!
А ещё, к разговору о языке, мне неволей вспомнилось вот что: nature-wonder.livejournal.com/220695.html

[Кирж]

Ironika, ооо, это хорошая отместка).
Сатори Ивадзику, ааа, это отдельная проблема, очень интересная.

Проблема владения языком вообще очень интересна. Наум Хомский занимался, потрясающая личность в истории лингвистики. Если ребенок до определенного возраста не будет жить среди людей, говорящих на языке, владеющих языком и сам не научится ему (хоть на каком уровне), то он уже не научится никогда. Это связано с гибкостью связей в мозгу вроде бы. Вообще, по Хомскому, у детей есть врожденная способность к изучению языка.

В основе языковой способности человека лежит врожденный биологически обусловленный компонент, который определяет основные параметры человеческого мышления и, в частности, структуру языкового знания. При взаимодействии врожденного компонента, общего у всех людей, и внешнего стимула (конкретного языка, на котором говорят окружающие, — английского, русского, китайского и т. д.) у ребенка формируется полноценное владение своим родным языком — процесс, который, по Хомскому, представляет собой частный случай роста живых организмов. (с) Википедия.

[Мышь Таисья]

Кирж,

«Это связано с гибкостью связей в мозгу вроде бы. Вообще, по Хомскому, у детей есть врожденная способность к изучению языка».

Наверное потому и иностранным языкам тоже стараются учить в как можно более раннем возрасте, подумалось.
Спасибо, ты столько интересного рассказываешь!

[Кирж]

Сатори Ивадзику, если честно, овладение родным или родными языками, и, собственно, изучение второго языка - это очень разные процессы. Когда ребенок учит свой родной язык, он не знает грамматических, синтаксических или еще каких правил. Но он с невероятной скоростью анализирует речь взрослых, и на ее основе уже учится сам говорить. Все дети в процессе овладения языком делают примерно одни ошибки ( некоторые варьируются, но), например, все дети сначала не ассоциируют слово "я" с собой, они говорят что-то вроде "Витя хочет кушать", а потом уже перестраиваются. Поэтому очень важно с маленьким ребенком не сюсюкать, а говорить на правильном грамотном языке, чтобы он его правильно усвоил.
Когда же ребенок или человек учит, именно уже учит другой язык, то тогда он уже учится грамматике и всему прочему основательно. То есть, это уже приходит извне.
Хотя, в детстве учить языки действительно легче. Наш преподаватель Кузнецов мрачно шутил, что человек, в сущности, развивается до 18 лет, то есть, после этого времени его умственные и физические способности уже идут на спад.

Спасибо, ты столько интересного рассказываешь!

мяф)). В меня впихнули кучу знаний, которые мне вполне вероятно что не пригодятся).

[Мышь Таисья]

Кирж,

«Наш преподаватель Кузнецов мрачно шутил, что человек, в сущности, развивается до 18 лет, то есть, после этого времени его умственные и физические способности уже идут на спад».

Я оценила соль этой мрачной шутки, когда на четвёртом жизненном десятке пыталась выучить японский.)

[-Arwin-]

Сатори Ивадзику, а ты отчаянная)

[Мышь Таисья]

-Arwin-,

[-Arwin-]

Сатори Ивадзику, правда. Мне даже подумать об этом страшно) Я ни одного иероглифа не запомню)

[Мышь Таисья]

-Arwin-, не-не-не!))) Какие иероглифы?! Я — скромно, по системе Поливанова!

[-Arwin-]

Сатори Ивадзику, аааа, самой что ли попробовать? Японский по звучанию мне кажется симпотичнее, чем китайский.

Кирж, а правду говорят, что японский не входит ни в одну языковую группу?

[Кирж]

Сатори Ивадзику, ну, на самом деле, мозг может быть достаточно гибким и у взрослых, но тогда надо как в анекдоте "Чтобы подкова принесла удачу, надо прибить ее к копыту и пахать, пахать, пахать...". То есть, если ты каждый день будешь его долбить, то постепенно в мозгу установятся новые связи, и язык ты таки выучишь. Но это именно каждый день и изо всех сил. Просто у взрослых людей еще и времени гораздо меньше на все эти занятия.
-Arwin-, китайский еще и тоновый язык, пожалуй, в этом еще сложность.
Нет, ну откуда-то он произошел, это точно. Просто есть разные версии. Считается, что либо из алтайской группы, либо из австронезийской группы языков. Поскольку было очень сильное воздействие китайского., то язык сильно видоизменился со временем. Сейчас считается, что к алтайской группе он все-таки ближе. Кстати, с корейским та же история. То есть, по идее они изолированные, но происходят - скорее всего- именно от восточной ветви алтайских языков.

[-Arwin-]

Кирж, ой, спасибо. А что значит "тоновый"?

[Кирж]

-Arwin-, значение слова зависит от тона, с которым оно произносится. В китайском их 4, а во вьетнамском, по-моему, 16. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8_%D0%A8%D0%B8...

[-Arwin-]

Кирж, ох мама! Как же они сами их различают? А еще говорят что русский - самый сложный язык.

[Кирж]

-Arwin-, если этот язык учишь с детства, с рождения слышишь только его, то ухо и артикуляторный аппарат адаптируются. Если вас поместить в китайскоговорящую среду, да еще и от остальных языков отрезать, то вы заговорите. Далеко НЕ сразу, ребенку это проще, но быстро научитесь. Мозг - это очень пластичный орган, он адаптируется.

[-Arwin-]

Кирж, ну да.) Как утят плавать учат. Немного поплюхаешься, но выплывешь)

[Кирж]

-Arwin-, русский не самый сложный. Я бы ставила на санскрит и баскский, да и кавказские языки с их кучей падежей тоже отдельная песня, а ведь еще есть всякие африканские языки с такой же кучей согласовательных классов, а потом еще и всякие инкорпорирующие языки северных народов, то есть простого языка по сути нет. Это еще большой вопрос, а сколько тональностей в русском.
Когда в меня впихивали тоны английского языка, я вот выла, потому что у меня голоса нет совсем, а там нужна определенная музыклаьность.

[-Arwin-]

Кирж, Могу себе представить. Блин-компот, как все сложно) Но интересно)

[Кирж]

-Arwin-, общая морфология- вообще убийственная штука). Я Вам советую почитать Владимира Плунгяна "Почему языки такие разные" Она про лингвистику, для детей правда, но зато написано ну очень внятно и понятно.

[-Arwin-]

Кирж, спасибо за рекомендацию. Почитаю.

Ну знаешь, все мы взрослые - большие дети) А мне особенно надо объяснять все крупным шрифтом и в цветных картинках. Ну возможен еще и взрослый вариант повествования в виде блок-схемы с табличками и стрелочками)))

[Кирж]

-Arwin-, если войдете во вкус, есть учебник по общей морфологии того же Плунгяна, там во многом тоже самое, только раз в 20 сложнее Х).