"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Знаете, а на этот раз третья серия не вызвала у меня желания биться в истерике, рыдать и также истерично ждать продолжения. Ведь на этот раз все в итоге почти хорошо. Ну, практически.

Серия - она не забавная. Но при этом понравилась мне чуть ли не больше всего из этого сезона. Оно очень цельная, на мой вкус. И Шерлок сдержал свое слово, причем таким образом, которого от него никто не ждал.


читать дальше






@темы: сериаломания, Sherlock BBC, Шерлок

Комментарии
19.01.2014 в 20:56

Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Кирж, Магнуссен действительно гнусен. А внешне, как мне показалось, напоминает А.Гордона.))

Любопытно было сравнить "чертоги разума". У Магнуссена они пустынны, если там кто и появляется, то — жертвы; а у Шерлока населены самыми важными для него людьми, теми к кому он так или иначе привязан. По-моему, это о многом говорит в чисто личностном плане.

Сцена с сигаретами покорила. Родительский дом — пожалуй, единственное место на земле, где два гения могут ощутить себя нашкодившими подростками.)) И... действительно в кои-то веки поразговаривать, а не пофекхтовать на «шпильках и иголках».

Третья часть получилась очень человеческой. От первой и до последней серии.
20.01.2014 в 13:07

"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Сатори Ивадзику, вот-вот. Поэтому меня так поразили рассуждения о том, что Шерлок не торт, Джон не торт, Джон вообще забросил Шерлока... я ка почитала все это, думаю, а один и тот же мы сериал смотрим или нет?
Кстати, вот тут ну очень хорошо о сцене возле самолета: herbertbareysha.diary.ru/p194765178.htm
20.01.2014 в 14:15

Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Кирж, мы с тобой точно — один.
Спасибо за ссылку! :sunny: Так приятно, что есть в мире люди, стремящиеся кому-то что-то доказать, показать, разжевать, объяснить... Я уже такого не могу — устала.)
22.01.2014 в 22:01

"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Сатори Ивадзику, ой, мне вот тут тоже казалось, что я устала. Но, прочитав вот такой отзыв на Мэри, я тоже ринулась, сверкая доспехами, в битву. Правда, я скоро оттуда выползла, вспомнив, почему я этого не люблю. А отзыв следующий, это сейчас в сообществе ВКонтакте печатаются отзывы фанатов на третий сезон:
Если администрация группы решиться опубликовать мой отзыв, то это будет самый ругательный отзыв из всех здесь опубликованных. Я не буду писать о первых двух сериях, потому что их достоинства и недостатки померкли по сравнению с тем, что сотворили авторы в 3ем эпизоде. Все было вполне нормально до момента, когда лжеМэри выстрелила в Шерлока. И вот с этого кадра сериал «Шерлок» для меня фактически закончился.
Здесь много поклонников Мэри, и я хочу спросить вас: а за что вы ее любите? Сразу хочу сказать, что я с самого начала была за то, чтобы Мэри присутствовала в сериале. Мне казалось, что Джон Ватсон достоин иметь дом и семью. В первых двух сериях Мэри мне нравилась. Да, я подозревала, что она может быть не так проста, как кажется, но я никак не могла предположить, что сценаристы сделают из нее чудовище.
Вы не согласна, что Мэри чудовище? Хорошо, давайте разбираться.
Чтобы не разводить «многа букфф», я просто вкратце напишу, что мы знаем о Мэри и что она делает на протяжении всей серии.
- Мэри была убийцей, это была ее работа, на которую она согласилась добровольно. Я далека от мысли, что ее кто-то заставил.
- Она решила поменять свою жизнь, и причиной, скорее всего, стало не раскаяние, а страх за свою шкуру.
- Она обманывала Джона Ватсона, выдавая себя за другую, и продолжала бы обманывать, если бы Шерлок случайно ее не разоблачил.
- Она стреляла в Шерлока. Стреляла на поражение. Хотела спасти? Не смешите меня! Она стреляла в грудь, туда, где находятся сердце, легкие и крупные артерии. Вероятность смерти у Шерлока была 99%.
- После того, как Шерлок все же выжил, Мэри не попросила е у него прощения, а сказала, чтобы он ее не выдавал.
- На встречу в Шерлоком в доме –муляже она пришла с пистолетом, и если бы не присутствие Джона, не известно бы, чем закончилась эта встреча.
- Мэри безо всякого зазрения совести сидела в доме родителей человека, которого она чуть не отправила на тот свет, мило с ними общалась и пила их чай.
А что Мэри сделала хорошего? Помогла Джону справиться с болью? Так боль все равно никуда не ушла, а только притупилась. Посмотрите на Джона, когда он узнает, что Шерлок жив.
В общем, я могу еще много доводов приводить. Для меня 3яя серия стала полным разочарованием. Герои перестали быть самими собой. Джон, который был «моральным компасом» для Шерлока и который отказался покинуть заминированный вагон, потому что если они ничего не сделают, то могут пострадать люди, Джон, который все время поправлял и одергивал Холмса, если тот делал что-то, выходящее за рамки морали, этот Джон не моргнув глазом прощает убийцу. Шерлок же вообще превращается в жалкое подобие себя самого в первых двух сезонах. Короче говоря, те, кто говорил, что Мэри все испортит, к сожалению, оказались правы. Очень жаль.
Мне понятна мотивация сценаристов: они пытались развернуть тяжелую драму, чтобы выбить из зрителей слезу и жалось к главному герою, тем самым эмоционально привязать их к сериалу и заставить ждать продолжения. Да только вот методы, которыми они пользуются, кроме как «грубыми и жестокими» назвать нельзя. В третьем сезоне, с самого начала, авторы показывали свое полное неуважение и пренебрежение к зрителям. Они даже не пытались проработать детали, логические связки и обоснование действиям героев. Зачем? Зрители и так уже у них под колпаком! Пипл схавает!
Мне горько и обидно. Обидно за Шерлока, которого унизили и заставили принести ненужную жертву, обидно за порушенную дружбу, обидно, что ради дешевого эффекта сценаристы жертвуют логикой и здравым смыслом.
На этом я заканчиваю. Желаю всем довольным приятного просмотра 4го сезона. А для меня Шерлок по-прежнему прыгает с крыши Бартса.


В общем, я, конечно, попыталась объяснить человеку, но, кажется, не все мои слова дошли до нее.
23.01.2014 в 22:04

Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Кирж, тут, мне кажется, в каждом предолжении сквозит: «И не пытайтесь меня переубедить — не получится!». Да и сам тон такой... несколько истеричный. Вообщем: мир не оправдал её ожиданий.)) А с людьми, свято уверенными, что всё должно быть заточено исключительно под них, не то что спорить, даже просто беседовать и то сложно.
23.01.2014 в 22:10

"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Сатори Ивадзику, ну, вся наша дискуссия потом свелась к тому, что, по сути, та часть фендома, которая думает как она, попросту не может простить того, что Мэри застрелила няшку Шерлока Если бы это была история со второстепенным персонажем, то все бы это восприняли спокойно. А раз стреляла в Шерлока - то она и это, и то...
24.01.2014 в 16:16

Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Кирж, вот в том-то всё и дело, что — в няшку. Мне думается, если бы некая часть народонаселения не делила персонажей на няшек и гов-няшек, а позволяла им просто быть людьми, то разочаровывалась бы она значительно меньше. Но люди — это, наверное, не так интересно.)
24.01.2014 в 16:24

"С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности.» Никола Флавийский, 1444 г.
Сатори Ивадзику, вот-вот, абсолютно правильное определение. Хочешь, я тебе процитирую наиболее эпичные повороты дискуссии, когда сначала просто от претензий по персонажу перешли к "она стреляла в Шерлока", а потом уже к моменту "Но все наши рассуждения могли бы иметь место, если бы речь шла о реально существующих людях. Давайте не забывать, что Шерлок - это киноперсонаж, и логика у него ровно такая, какой ее захотят сделать создатели сериала. А вот у сценаристов с логикой как раз-таки не очень." Если честно, мне очень-очень-очень хотелось спросить, а нафига тогда обсуждать вообще, но я удержалась. Героически.
24.01.2014 в 21:00

Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Кирж, "Но все наши рассуждения могли бы иметь место, если бы речь шла о реально существующих людях. Давайте не забывать, что Шерлок - это киноперсонаж, и логика у него ровно такая, какой ее захотят сделать создатели сериала. А вот у сценаристов с логикой как раз-таки не очень."
Почему-то сразу придумался вопрос к ней: «А какая логика у твоего создателя? Того, персонажем чьей пьесы являешься ты». Ага, могу предположить, что бы она обо мне подумала.))

«Хочешь, я тебе процитирую наиболее эпичные повороты дискуссии»
Ага, хочу.